https://socictopen.socict.org/files/original/d2fc606e1f007681868bacb1d7f6cc86.pdf a24db09aba54d1a67ca7fa5759b1b4d7 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Agricultura sostenible Description An account of the resource Dominio científico: Agricultura sostenible Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource La ecología epistémica del desacuerdo profundo: un análisis reflexivo sobre la discusión interpersonal Creator An entity primarily responsible for making the resource María Christiansen Description An account of the resource En este artículo se aborda el tema del conflicto social desde la epistemología de los “desacuerdos profundos”. A diferencia de otros tipos de desacuerdos, los profundos generan inconmensurabilidad y no pueden ser subsanados a través de la argumentación racional, precisamente porque ésta puede amplificar el desacuerdo y agudizar el problema. En la base de estas divergencias subyacen dos posicionamientos epistemológicos irreconciliables: el infalibilismo y el falibilismo. El estilo de argumentación infalibilista se encarna en los intentos por hallar la verdad objetiva mediante evidencia última y concluyente. Tal postura induce a defender las propias creencias a través de ciclos viciosos que Carlos Pereda ha denominado “vértigos argumentales”, generando sobre el interlocutor distintas estrategias de silenciamiento y devaluación basadas en prejuicios identitarios (una suerte de “agravio” que, en palabras de Miranda Fricker, constituye un acto de “injusticia epistémica”). La argumentación vertiginosa puede incluso propiciar una aniquilación epistémica del Otro como interlocutor válido. Este fenómeno es presentado como “epistemicidio” (adaptado del sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos). En este trabajo, el análisis de las fricciones, tensiones y disputas que se pueden activar en el transcurso de la producción y validación de conocimiento es llevado más lejos, para sondear las condiciones bajo las cuales puede ocurrir que la devaluación y aniquilación lleguen a ser perpetradas contra sí mismo. Denomino a este fenómeno “autoepistemicidio”, y trazo una comparación entre dicho concepto y su concomitante en el ámbito clínico: el de “Gaslighting”. Finalmente, extraigo las reflexiones más importantes del artículo, abriendo nuevos horizontes de investigación futura. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2021 Subject The topic of the resource desacuerdo profundo, epistemicídio, falibilismo, gas lighting, infalibilismo, injusticia epistémica Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 10.31977/grirfi.v21i2.2323 Source A related resource from which the described resource is derived Griot: Revista de Filosofia Publisher An entity responsible for making the resource available Universidade Federal do Recôncavo da Bahia Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Philosophy (General) Relation A related resource <a href="https://www3.ufrb.edu.br/seer/index.php/griot/article/view/2323" target="_blank" rel="noreferrer noopener">https://www3.ufrb.edu.br/seer/index.php/griot/article/view/2323</a>